Excepciones razonables

Andrés Pérez de Jeta era un alumno modelo... al menos en términos relativos a sus compañeros. No es que fuera bueno en sus intervenciones en clase (igual que los demás, no abría nunca la boca), ni por sus notas (aunque por lo menos había aprobado mis anteriores asignaturas), sino por su actitud personal: saludaba amablemente, y cuando se dirigía a mí se expresaba de una manera más que correcta. Lo cual es mucho por aquí, como pueden corroborar Tocotó y Petete.

Un día Andrés vino a contarme que mi examen le coincidía con otro por un mal diseño del calendario. Me pidió que le hiciera el examen otro día y, como se trataba de un error de la facultad (y no de un capricho suyo), accedí. Total, que Andrés vino a hacer el examen unos días después a mi despacho, con su sonrisa habitual y sus buenas maneras. Su nota: un 3,9.

Andrés volvió al ataque en septiembre. Como la memoria de mis alumnos caduca a los treinta días, le puse el mismo examen que en junio. La única diferencia era que el contribuyente cuya declaración de la renta había que resolver tenía otro nombre, pero hasta creo que cobraba el mismo salario y ganaba exactamente la misma millonada con un pelotazo inmobiliario.

Ante semejantes dificultades, Andrés empezó enseguida a resoplar, y se pasó así todo el examen (se le oía bien porque fue el único alumno que se presentó). Veinte minutos después me entregó el examen en blanco, y cuando le pregunté sorprendido que si había acabado, me contestó amablemente que ni había empezado, que es que había tenido poco tiempo para estudiar, pero que bueno, lo había intentado. El chico, desde luego, no parecía muy centrado en la asignatura, pero era todo un ejemplo de amabilidad y de saber perder.

Dos días después recibí un correo electrónico suyo, y enseguida pensé: "No querrá Andrés que haga la vista gorda, ¿verdad?" No, era imposible.

"que tal Michael,soy Andrés. me gustaría comentarte que dado el carácter optativo de la asignatura y que fui el único alumno que me presenté al examen en esta convocatoria quería saber si podrías por favor,aprobarmela."

Como Andrés era majo, pensé que aquello no podía ser lo que parecía, y me puse a anotar cuidadosamente sus argumentos: (1) que la asignatura era optativa; y (2) que había sido el único alumno presentado al examen. La verdad es que no me sonaba muy convincente, pero al menos no mentaba a su (futura) familia, lo cual le honra. Así que le di una oportunidad y seguí leyendo.

"Solo me queda una asignatura en diciembre para terminar la diplomatura y dado que en Junio tampoco saqué una nota demasiado baja y que las otras dos asignaturas de fiscalidad ya las aprobé el pasado curso me gustaría saber si puede ser posible que me apruebes."

Desde luego argumentos no le faltaban. Al menos en número. A los dos anteriores había que añadir que (3) sólo le quedaba otra asignatura para terminar la carrera; (4) su nota de junio no era demasiado baja; y (5) las otras dos asignaturas de fiscalidad ya las había aprobado. Mmm... cinco argumentos son muchos, ¿no? Y además, en un chico tan majo que acababa diciendo:

"Muchas gracias por tu atención y para cualquier respuesta por favor mándamela al e-mail apjeta@vagos.com o al telf.666 666 666.Gracias."

Total, que me pasó como otras veces: que como soy muy legalista, con gran dolor de mi coração no pude aprobarlo. Pero, sensibilizado por su caso, he preparado una propuesta de modificación del Reglamento de Docencia de mi universidad, que presentaré en el Claustro próximamente, porque sé que mis compañeros (con la excepción de algún fundamentalista) serán muy receptivos:

Artículo 19. De la evaluación de las asignaturas optativas.

1. Las asignaturas optativas se evaluarán con idéntico criterio al resto de las asignaturas.

2. No obstante, el profesor hará la vista gorda cuando se cumplan todas y cada una de las siguientes circunstancias:

a) Que sólo haya un alumno presentado.

b) Que el alumno resople al menos durante el 90% del tiempo de duración del examen.

c) Que lo que escriba el alumno en el examen no ocupe más de un cuarto de página.

d) Que el examen sea prácticamente igual al de convocatorias anteriores.

e) Que en las convocatorias mencionadas en el punto anterior el alumno haya obtenido una nota media superior al 1,5.

f) Que al alumno le queden menos de diez asignaturas para terminar la carrera.

g) Que el alumno haya aprobado todas las asignaturas de la carrera de la misma área o de áreas afines o, excepcionalmente, el 75% de dichas asignaturas.

La disposición enunciada en este párrafo será de aplicación exclusivamente cuando la nota obtenida por el alumno sea igual o superior a cero.

Ah, Andrés, y no te preocupes, que ya moveré yo los hilos para que la norma tenga efectos retroactivos.